Хотел Маринела: В контакт сме с бюро Курокава

  Преценяваме, че загрижеността на САБ надхвърля границите на добрия тон, защото периодично се повтарят едни същи тези, на които многократно сме отговаряли, тиражират се неистини. Като например прочутия казус с вишните, които сме били„заменили с пластмасови”. Да го кажем категорично: няма унищожени дървета. Напротив има нови, специално внесени и посадени в градината на хотела. При ремонта имаше преместено дърво, заради което собствениците бяха и глобени от община Лозенец – забележете – не за унищожаване на дървото, а за пренасянето му от публична общинска на частна собственост. Т.е. ние бяхме наказани, защото сме спасили вишната.
Намираме за нелепи и твърденията, че заради дейността на хотела се е увеличил многократно броят на паркираните коли в района. Държим да подчертаем, че цялото околно пространство е общинска собственост и тя се разпоредила с него, създавайки там сини и зелени зони. Освен това не ние сме презасторили квартала, но пък ние направихме нови гаражи и паркоместа, които поемат изцяло автомобилите на гостите на хотела.

В обобщение на гореизложеното, считаме че критиките по отношение на действията на  екипа на хотел Маринела, биха могли да се разделят на три основи компонентна в юридически смисъл, по всеки един от които мнението ни е както следва:
1.    Що се касае до полемиката, развила се във връзка с извършените вече строителни работи и разрешените такива – категорично заявяваме, че извършените до момента работи във връзка с промяната на интериора на хотела, са предприети и реализирани в съответствие със законоустановените изисквания и след набавяне на необходимата документация. Относно коментираното започнало и спряно към момента надстрояване на ниското тяло на хотела, както  на самата пресконференция нееднократно бе отбелязано, за същото е издадено разрешение за строеж, което към момента на започването на строителните работи е влязло в сила. Именно съгласно разпоредбите на цитирания от представителите на САБ и КАБ Закон за устройство на територията, строителството може да започне въз основа на влязло в сила разрешение за строеж. Тези  норми сме следвали и ние, като сме започнали да строим едва след набавяне на изискуемите документи. Що се касае до коментарите относно текста на разрешението за строеж и документите, въз основа на които е издадено, считаме че именно в компетенциите на органите, издаващи същото и на контролиращите ги органи е да преценят дали да издадат искания от нас документ. В качеството си на инвеститор, ние се доверяваме на държавната и общинска администрация и не сме поставили под въпрос „качествата“ на документа, по силата на който започнахме строителството. Именно поради гореизложеното, огромно учудване в нас породи и връчената ни заповед за спиране на вече разрешените строително-монтажни работи. Поради това веднага предприехме и действия по нейното обжалване, отново в стремежа си за защитим и реализираме правата си само и единствено със законоустановени средства;

2.    Във връзка с изразеното желание на представителите на САБ и КАБ на хотел Маринела да бъде даден статут на национална културна ценност и ограниченията, свързани с това считаме следното – както на самата пресконференция бе посочено, относно сградата на хотела от бившия главен архитект на София още през 2015 г. е инициирано започването на проучвания и изследвания от страна на НИНКН дали сградата отговаря на изискванията и критериите да бъде обявена за  културна ценност. До настоящия момент няма издаден какъвто и да било акт, който да е свързан с декларирането на сградата като такава ценност, нито производството пред НИНКН е завършило с акт на Министъра на културата, който да даде на хотела претендирания специален статут. Горепосоченото недвусмислено свидетелства за това, че към настоящият момент сградата няма статут на културна ценност и към нея не следва да се прилагат законоустановените ограничения, касаещи имоти със статут на културна ценност, т.е. строителните работи в тази сграда следва да се разрешават, по реда и съгласно критериите за извършването им във всяка една редова сграда. Въпреки това, отново водени от желанието си да работим в диалог и синхрон с компетентните институции, ние поискахме изричното мнение на НИНКН дали фактът, че за сградата има започнала процедура пред НИНКН е пречка да бъде издадена виза за проектиране. Последното бе потвърдено и на конференцията. Изричният отговор на НИНКН бе, че започналата процедура не представлява законова пречка. Дори след издаването на цитираното писмо ние все още не разполагаме със заявената от нас виза за проектиране и се защитаваме срещу това само и единствено със законоустановени средства, а именно обжалваме решенията на администрацията в съда, а не предприемаме действия по проектиране или строителство.