Не трябва да има само машинно гласуване: Караянчева

Видян 1691 пъти | Коментари 1
Гласували 0

Не трябва да има само машинно гласуване. Това каза народният представител от ПГ на ГЕРБ - СДС Цвета Караянчева по време на дебата по второто четене на Изборния кодекс и за въвеждането на машинно гласуване, предаде Фокус.
По думите й 27 % от българите само са гласували машинно на последните избори, а 73 % са упражнили вота си на хартия. Според нея това трябва да подскаже, че този текст не трябва да бъде подкрепен.

"Представете си на 13 часа, ако на 4 минути гласува един избирател могат да гласуват 195 избиратели в тази секция. Имаме секции не по 100 или 200 човека, а по 700-800-900 или 1000 човека. Ние всички тук за един изборен ден няма да можем да гласуваме всичките. Потокът не е един след друг. Вие знаете как се случва гласуването по време на избори", заяви още Караянчева.

Според нея това означава, че ще има избиратели, които няма да могат да упражнят правото си на глас. "На президента му трябваха близо 5 минути да се ориентира как да гласува с машината", допълни депутатът от ГЕРБ - СДС.

Цвета Караянчева обърна внимание, че с машинния вот може да се застраши и тайната вота. "В малките населени места, ако спре тока или каквото и да е, машината може да работи на батерия, не повече от 2 максимм 3 часа. Тя трябва да се включи в мрежата. Ако няма ток в това населено място, какво се случва? Няма да може да се гласува и се проваля вота. Разваля се машината, доколкото знам в препоръките на ЦИК няма смяна на тази машина", каза Цвета Караянчева.

Тя призова БСП да я слушат какво обяснява, защото техните избиратели гласуват с хартия.

"Президентът действително дълго време се забави, защото се чудеше за коя партия да гласува", отбеляза от трибуната пък Тома Биков.

От БСП пък се засегнаха и заявиха, че това е лъжа.

Отношение по темата взе и Любен Дилов - син. Той запита какво ще стане, ако "религията не позволи на някой избирател да гласува с машина". Въпросът му предизвика смях в залата. Дилов обаче се аргументира, че дава смешен пример, за да се види и абсурдността на ситуацията.