Трайчо Трайков осъди КПКОНПИ за близо 100 хил. лв.

Видян 1585 пъти | Коментари 0
Гласували 0

Кметът на столичния район "Средец" Трайчо Трайков осъди на първа инстанция антикорупционната комисия (КПКОНПИ) за близо 100 хиляди лева поради причинени морални вреди и пропуснати ползи. Бившият министър на енергетиката съди комисията заради воденото срещу него производство за конфликт на интереси, съобщи вестник "Сега".

През 2012 г. Трайков сам сезира тогавашната Комисията за конфликта на интереси, ръководена от известния Филип Златанов и неговото скандално тефтерче. По-късно се разбра, че Трайков присъства в тефтерчето с "Трайчо да се движи". Казусът на министъра бе решен много бързо от комисията, която прие, че той е бил в конфликт на интереси при даването на концесия на "Каолин".

По-късно съдът отмени това решение на комисията, която в крайна сметка стана част от КПКОНПИ.

Трайчо Трайков заведе дело срещу антикорупционната комисия в последния възможен момент. В иска му се твърди, че заради решението за конфликт на интереси от "Балканстрой" са оттеглили офертата си за работа и заплата от 10 хил. евро месечно.

Бившият министър претендира и за 12 хил. лв. неимуществени вреди - понесени душевни болки и страдания. За тях пред съда разказват двама свидетели - жената, с която живее, и негова колежка.

КПКОНПИ пледира, че решението за конфликт на интереси е отменено от съда не защото нямало конфликт, а защото била изтекла давността. Комисията мисли, че Трайков сам си е навредил като е подал сигнал срещу себе си.

На първа инстанция съдът приема, че като бивш министър Трайков е бил добре известна в обществото личност и решението на комисията, отразено в публичното пространство и придружено с недобронамерени коментари, е увредило авторитета и доброто му име.

"Органите и длъжностните лица, работещи тогава в комисията, е следвало да разполагат с достатъчен административен и управленски капацитет, който да им позволи да предвидят, че в случая, независимо дали е имало или не конфликт на интереси, са изтекли сроковете за образуване на производство, а не самоцелно да провеждат такова", пише съдът.

Изводът е, че решението за конфликт на интереси е мотивирано от цел, различна от заложената в закона.