Делото Иванчева приключва на втора инстанция

Адв. Гинчева се възпротиви и отбеляза, че са допуснати множество процесуални нарушения, едно от които е още при самото задържане. „В Обвинителния акт не се твърди, че г-жа Иванчева е поискала 187 000 евро. В пледоариите на обвинението такава сума не е коментирана никъде. Недопустимо е да се поставя неформулирано от прокуратурата произнасяне на съда. съдът може да се произнася само по формулираното обвинение. Всяко едно отклонение от обвинителния акт води до извод за допуснати съществени процесуални нарушения. Считам за недопустимо лице да бъде осъдено тъй като в тефтера му има записана определена цифра. Направо се изкушавам да си изям всичките тефтери! Не може да бъде осъден човек на базата на косвени доказателства! Цифрата в тефтера може да бъде свързана със стотици възможности и категорично считам, че това не е сума, искана за подкуп.“, заяви тя.

Адв. Хаджигенов, който защитава Десислава Иванчева бе категоричен, за себе е открил два нови източника на правото от тезата на обвинението: „Първо -  възможността за получаване на подкуп по банков път и второ - възможността за получаване на подкуп чрез договор.

 „Бих искал да ви обърна внимание за пространното обяснение на обвинението за маркиращото в-во: трябва да приемем, че подсъдимата Иванчева е голяма бяла птица, брояща пари от подкуп с носа си. Във фазата на разследването и в досъдебната фаза това е първия процес след Лайпцигския, при който съдът се използва за саморазправа. Самият Народен съд е създаден специално за целта, точно както бяха създадени специализираните съдилища у нас. Това ни води до плашещото заключение, че целта на настоящото производство е разправа с политически противник, избран от гражданското общество. За първи път кмет накара строителни фирми да облагородяват района. Това основния свидетел на обвинението Ваклин и други строители нарекоха „рекет“. От задържането на подсъдимите, настоящия главен прокурор има дейно участие, а стана ясно, че е имал участие и преди задържането. В какво свое качество тогава Гешев присъства на ареста и защо прави хиляди изявления, посочващи Иванчева за виновна. Установи се пряка връзка между свидетеля Ваклин и Иван Гешев. Това производство в този му вид е блестящ пример за опорочен процес поради неспазването на законността. Не може да се постигне законосъобразна цел с незаконни средства.

Друг блестящ пример за опорочаването на процеса е опорочаването на презумпцията за невиновност. За издаването на Директива 343/2016 основна причина е прокуратурата на РБ. Иван Гешев лично, както и всички ангажирани в НП месеци наред представяха подсъдимата Иванчева като виновна. Гешев ежедневно тиражираше по всички възможни медии отделни части от отделни доказателства, сочещи вина. Седмици би отнело изчитането на цитати от Гешев, службите, включително и представители на правителството. Всичко това доведе до това целият свят да разбере, че Иванчева е виновна. Това днес вече се превърна в практика и за другите дела - пряко да се сочи вината на някой. Ако трябва да сме честни, намесата на политическата власт е и в прокуратурата и в работата на съда. В момента, в който се установи намеса на изпълнителната власт, присъдите биват отменени. Воденето на целенасочена кампания с цел осъждането на някой на всяка цена няма нищо общо с правосъдието. Не е допустимо прокуратурата да убеди обществото, че обвиняемите и подсъдимите говорят неистини, а да трябва да убеди съда.“, заяви адв. Хаджигенов.

„Първоинстанционният съд дори не обсъжда възможността Иванчева да не е виновна. Иванчева използва не особено сложен език с директен изказ. Съдът е пропуснал факта, че всяко едно съмнение трябва да се тълкува в полза на подсъдимите. Факт е шокът и крясъците на Иванчева при откриването на парите. Разпитани са повече от 20 свидетели строителни предприемачи и инвеститори, като всички свидетелстваха, че не им е искан подкуп, например много по-големите от Ваклин „Гаранти Коза“. Четейки внимателно материалите по делото е налице класическа провокация за подкуп от страна на Ваклин, специализираната прокуратура, КПКОНПИ, включително Гешев. Броенето на парите с нос ще остане в историята и учебниците по наказателно право. Кой може да скрие самоличността на свидетел? Кой има интерес и възможност да манипулира СРС? Това е само прокуратурата, ДАНС, КПКОНПИ. Сега всеки знае какво го очаква, ако си позволи да противоречи на властта.“, каза още защитникът.